Deprecated: mysql_connect(): The mysql extension is deprecated and will be removed in the future: use mysqli or PDO instead in /home_cpanel/soundcheck/public_html/inc/db_open.inc.php on line 36
Der er noget... - Guitar - Forum - Soundcheck.dk
Cookie persondata politik for GAFFA A/S
Log ind eller opret en gratis konto
Vis trådoversigt
Del:
  • 06-12-2009
    kl. 17:26

    Morten Schwennesen

    Der er noget...

    jeg ofte har undret mig over.
    Bluesen fr ofte skudt i skoene at det er simpelt.
    Nr nu det at spille den "fede" blues er s simpelt/nemt, s kan jeg simpelthen ikke forst, at der ikke er flere der gr det;-)

    De bedste hilsener
    Morten Schwennesen

    Svar på dette indlæg
  • 05-12-2009
    kl. 14:38

    Sren Alwan

    Tjah...

    nu kan du vel i bund og grund kun tale for dig selv. Jeg har da spillet en blues i ny og n, men ikke get slet s hjt op i at kopiere Michael Landau...

    M.v.h.

    Sren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 05-12-2009
    kl. 14:46

    Morten Koed

    Nej originalt er det ikke, men

    det er fint spillet. Jeg kunne godt blive narret et par gange gennem videoen. Til hans forsvar vil jeg da mene at han til tider kommer ud i lidt andre omrder end Landau, man skal bare lede lidt. Men hvis der endeligt skal kopieres s er det et glimrende sted at starte. Mske man kunne klandre Landau selv for at udfre en klassisk Hendrix velse med dette nummer... Alting kommer jo et eller andet sted fra, sikkert ogs din bluessolo eller hvad? Jeg stjler selv med arme og ben, men skjuler det gerne ved at blande det sammen til noget vrre lort.

    Svar på dette indlæg
  • 05-12-2009
    kl. 15:38

    Sren Alwan

    Jo-jo...

    det er nok de frreste her, der entydigt kan tage ren for at have opfundet bluesen. Men er det ikke lidt mere interessant at hre folks egne bud p en "krydderiblanding" frem for en "note for note" kopi af Landau..? S vil jeg da hellere hre Landau selv...

    At the end of the day spiller Landau s.. nok Landau bedst, ligesom Jimi spiller Jimi bedst usw. usw.

    M.v.h.

    Sren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 05-12-2009
    kl. 15:50

    henrik seidenfaden

    men...

    blues vil jeg nu ikke kalde det finske bidrag...

    Svar på dette indlæg
  • 05-12-2009
    kl. 16:12

    Sren Alwan

    Hmm...

    Jeg tror da ellers, at der i det konkrete nummer kan trkkes en direkte linje fra Finland til Michael Landau til Jimi Hendrix til Muddy Waters - mske endda endnu lngere tilbage. S lidt med blues at gre ville jeg nu nok mene, at det har. Om det s er FED blues, kan jo diskuteres herfra til evigheden... :-)

    M.v.h.

    Sren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 05-12-2009
    kl. 16:40

    henrik seidenfaden

    jae...

    lidt med blues har det da, at gre... men "bluespolitiet" kommer jo med bl blink og det hele hvis vi kalder det "BLUES". (S det er nok noget i retning af bluesrock.) :-)

    Det stive led i kden er nok der hvor Jimi var opdraget med blues og kunne den til fingerspidserne... hvis han ville det, mens det nok (Kun et gt) kniber lidt mere for de unge finner. For ikke, at det skal lyde som om jeg er helt lst fast i f.eks. 50erne , s vil jeg henvise til nutidige bluesfortolkere som Robert Cray og Keb Moe mestrer bde det traditionelle og fornyelsen.









    Svar på dette indlæg
  • 05-12-2009
    kl. 16:48

    Sren Alwan

    Jeg ved ikke...

    om det lige er dr, jeg personligt ville stte min lid til, at fornyelsen skulle komme fra (S synes jeg personligt, at f.eks. Landau har fat i en lngere ende). Men ellers har du helt ret!

    Vi er dog nok flere, som hurtigt kunne beskyldes for at hnge fast i 50/60erne p dette punkt! :-)

    M.v.h.

    Sren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 05-12-2009
    kl. 16:59

    Morten Koed

    Efter dr2 udland eller deadline sendte udsendelsen om Finland forleden og gav et smukt portrt af finnerne som voldelige drukbolte, s tror jeg mske ikke man skal underkende deres trang til blues.

    Svar på dette indlæg
  • 05-12-2009
    kl. 17:10

    henrik seidenfaden

    ahhh

    blues er jo ikke kun en feeling prget af druk og nedtur. Det er ganske vist en meget enkel musik, men prget af mange regler og traditioner. Blues er sort amerikansk folkemusik, som sagtens kan spilles af alle hudfarver, men s m man stte sig lidt ind i sagerne frst.

    I vrigt tror jeg nu ogs, at Landau har gjort det ganske grundigt! :-)

    Svar på dette indlæg
  • 05-12-2009
    kl. 17:16

    Morten Koed

    du har ret men

    prv at tage dit argument med ind p Mojo... Her har vi godt nok alle hudfarverne, men druk og nedtur er absolut en del af det ogs. Originalt opstod blues vel ogs som en klagesang over de urimelige forhold de sorte amerikanere var udsat for. Jeg siger bare, at mske er finnerne de nye sorte amerikanere:-0

    Svar på dette indlæg
  • 05-12-2009
    kl. 17:15

    Sren Alwan

    Hmm...

    Blues - "enkel musik"...???

    Der er t eller andet, som skurer fuldstndigt i mine rer her..!

    M.v.h.

    Sren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 05-12-2009
    kl. 17:36

    henrik seidenfaden

    vi...

    kan vel godt blive enige om, at blues oftest bygger p et beat og en simpel komposition (En rundgang.) som gentages, evt. med improvisationer indover? (I modstning til kompositioner som indeholder f.eks. b, c og d stykker, taktspring og toneskift m.m.)
    Der er naturligvis "grzoner" mellem blues/jazz og blues/rock hvor tingene undvikles, men stadig kaldes blues. Jeg forholder mig alts til grundliggende til begrebet. Et eksempel til forklaring kunne vre nr T-Bone spillede med Dizzy. Her mdtes tradition med nste udviklingsfase s det var hrbart.

    Svar på dette indlæg
  • 05-12-2009
    kl. 18:23

    Sren Alwan

    Joh, men...

    stort set det samme kunne vel ogs psts om f.eks. en indisk raga..?

    Kompleksiteten ligger jo ikke ndvendigvis i selve "skelettet", men i langt hjere grad af "fyldet" og ikke mindst udfrelsen (iflge min private lommefilosofi). De fleste kunne vel med en passende indsats n til et punkt, hvor de kan overskue et almindeligt tolvtakters akkordskema. Men der er da mange, som - livslang ihrdig prven til trods - aldrig lrer at spille noget, som ligner god blues...

    M.v.h.

    Sren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 05-12-2009
    kl. 18:55

    henrik seidenfaden

    Jeg

    ved desvrre ikke meget om Indisk raga! Men hvis det skal forstes p den mde, at de fleste folkemusikgenrer grundliggende bygger p nogle skeletter har du da helt ret. Nogle slags folkemusik er s bare mere komplicerede end blues, rent kompositorisk og tonalt.
    Og m.h.t. de sidste har du da bestemt ogs ret. Nogle, ellers habile, musikere lrer aldrig, at swinge "funky", mens andre heller ikke fatter en meter af princippet "modalimprovisation". Og s bliver der s.. ikke meget bluesguitarist ud af dem :-)

    Svar på dette indlæg
  • 06-12-2009
    kl. 17:26

    Morten Schwennesen

    Der er noget...

    jeg ofte har undret mig over.
    Bluesen fr ofte skudt i skoene at det er simpelt.
    Nr nu det at spille den "fede" blues er s simpelt/nemt, s kan jeg simpelthen ikke forst, at der ikke er flere der gr det;-)

    De bedste hilsener
    Morten Schwennesen

    Svar på dette indlæg
  • 06-12-2009
    kl. 22:44

    Morten Koed

    for satan

    nu sidder jeg lige og flipper lidt mere over ham er finnen. Jeg syntes sgu han gr det godt. Han rammer et bldt punkt hos mig. prv lige at give ham en chance p trods af, at han spiller kopier. Han laver faktisk nogle udemrkede fortolkninger af hendrix ting som ikke bare er direkte kopi. tjek lige hans ting her
    http://www.myspace.com/ollisiikanen

    Svar på dette indlæg
  • 06-12-2009
    kl. 23:49

    Sren Alwan

    Det...

    gjorde han s s absolut ikke her, m jeg tilst. Men nu ER Hendrix-repetoiret jo ogs nrmest den korteste vej til "selvmord" for de fleste guitarister, hvis du sprger mig. Meget har vret forsgt i lbet af de sidste ca. 40 r. Og alligevel er der stadig ikke rigtigt nogen som har formet at rokke ved min opfattelse af, at Jimi er dn, der spiller Jimi bedst. Bevares, der har vret et par interessante bud p nyfortolkninger (f.eks. er jeg ret vild med Emmylou Harris og Daniel Lanois version af "May this be love"). Men der er den ondelyneme langt imellem snapsene! Og jeg er bange for, at dette ikke rigtigt er noget, som formr at rokke min verden...

    M.v.h.

    Sren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 07-12-2009
    kl. 13:13

    henrik seidenfaden

    der..

    er en lige linje fra Charlie Christian over Buddy Guy til Jimi (m.fl.) og hovedbudskabet i den linje er SWING. Den kan jeg ikke rigtig hre hos finnerne.
    De fleste (Og lad dem hvile i fred.) der forsger at kopiere Jimi arbejder mest med lyden og hans riffs... men glemmer hvor timet og funky Jimi og den sorte US tradition helt grundliggende er.

    Svar på dette indlæg
  • 07-12-2009
    kl. 17:58

    Sren Alwan

    Sortfodsindianerne... :-)

    "...men glemmer hvor timet og funky Jimi og den sorte US tradition helt grundliggende er."

    Jeg kunne ikke vre mere enig! Dette er iflge min ydmyge opfattelse n af de ting, som distancerer Jimi (og andre af de sorte "guder") fra f.eks. deres engelske samtidige i 1960erne. Jimis vel-udtrdte barnesko som sideman i alverdens R&B (dengang dette vitterligt handlede mere om "Rythm" og "Blues" fremfor stilede damer p MTV) og soul-sammenhnge forngter sig absolut ikke! Mest umiddelbar er denne baggrund vel i Band of Gypsies. Men den flyder som en underliggende rd (eller bl?) trd igennem alt mandens musik.

    M.v.h.

    Sren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 09-12-2009
    kl. 18:29

    Rikki Stovell

    Nu

    har jeg aldrig opfattet Jimi Hendrix som decideret bluesguitarist, jeg mener at hans repertoar var noget breder og experimenterende og p mange mder nyskabene for hans tid.
    Men nr jeg tnker bluesguitarister, ser jeg for mig folk som: Robert Johnson, B.B. King, Buddy Guy, Johnny Winter, Muddy Waters, stevie ray vaughan, Albert Collins, m.f.
    Og s her en anden Herre der ogs ved lidt om blues og hvor rdderne kommer fra: http://www.youtube.com/watch?v=ETELORdwmJA

    Jimi var nyskabene, men nppe den strste fortolker af blues.

    (S der lagt i kakkelovnen)

    Svar på dette indlæg
  • 09-12-2009
    kl. 18:55

    Sren Alwan

    Jo-jo...

    men hvis vi fuldstndigt sletter bluesens eksistens fra verdenskortet, havde Jimis musik nu nppe lydt, som den ld - hverken i hans mest "traditionelle" eller hans mest "revolutionerende" jeblikke...

    M.v.h.

    Sren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 09-12-2009
    kl. 20:09

    Rikki Stovell

    Det

    har du da ret i, og det glder vel for de fleste guitarister prof. som amatr, at vi har meget at takke "bluesmusikken" og dens "fdre" for, - men selvflgelig ogs en Herre som Hendrix. - Min pointe var bare at "Jimi" tit for snedet sig ind, "grundet af hans unike evner p guitaren", p pelistaler, som retlig tilhre andre.

    Svar på dette indlæg
  • 09-12-2009
    kl. 20:25

    Sren Alwan

    Joh, men...

    mon ikke Jimi-drengen trods alt beherskede blues-genren lngere ud til fingerspidserne end mange af dem, der markedsfrer sig selv som "bluesmusikere"..? I think so!

    Jeg mener: Det tager f.eks. ikke mange lyt til Jimis eget blues-epos "Hear my train acomming" (f.eks. versionerne fra Winterland eller Berkeley) for at hre stort set hele blueshistorien fra den tidligste Delta-blues over en pn slat Muddy Waters til John Coltrane "all wrapped up" i t nummer og s oven i hatten tilsat en pn slat af hans egen personlighed. Jeg har endnu til gode at hre ret mange andre af de skaldte "blueskunstnere" gre ham dette efter. Men jeg er ganske ben over for bud p sagen...

    M.v.h.

    Sren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 09-12-2009
    kl. 20:32

    henrik seidenfaden

    n..

    jeg har blot konstateret, at Jimi kunne sin tradition, inden han begyndte at bygge et nyt hus. (I modstning til de nu nsten glemte finner :-)
    Jeg tnker nu egentlig ogs mere p Jimi som hel musiker (Guitarist, sangskriver, producer m.m.) end som den "guitarhero" han ofte flygtigt huskes som. Han havde formentligt et langt strre musisk potentiale end det vi fik at hre!

    Svar på dette indlæg
  • 09-12-2009
    kl. 20:53

    Rikki Stovell

    Det

    rigtigt at Jimi var unik o.s.v. Men det er s min pstand at man ikke behver at vre unik/teknisk p en guitar p det niveau, for at kunne udtrykke blues p den fede mde. Der vel nppe nogen der vil kalde B.B. King eller Robert Johnson felibrister p deres guitar, men de har/havde netop den feeling som, -ja, er blues, - Men nu har denne trd jo nok bevget sig et stykke vk fra sporet, - jeg ville bare hendvise til dem som har vret med til at starte og veligeholde blusen, og som tit bliver overset nr "Jimi" er i nrheden :-)

    Svar på dette indlæg
  • 09-12-2009
    kl. 21:19

    Sren Alwan

    Jeg ved ikke...

    hvem det er, du mener, der overser BB King og Robert Johnson? Jeg kan ihvertfald trygt melde hus forbi i dn sammenhng! Det giver lige s lidt mening som at sige, at Jimi ikke kunne sin blues til fingerspidserne. For Christs sake: Jimi var sideman for bl.a. BB i sine unge dage. Og hans krester mtte sidde timelange foredrag om Robert Johnsons musik igennem...

    S jeg m tilst, at jeg synes, du prver at opbygge en lidt ikke-eksisterende konflikt (eller ihvertfald et modstningsforhold) her:.?

    M.v.h.

    Sren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 09-12-2009
    kl. 21:55

    henrik seidenfaden

    jeg...

    kan heller ikke rigtig f je p pointen? :-)

    Blues er jo "bare" en musikgenre som bde dygtige musikere og mindre talentfulde spillemnd kan kaste sig over hvis de har lyst. Resulatet bliver som med nsten alt andet i verden bedre hvis man stter sig ind i sagerne. Og jeg vil nu ogs passe p med, at undevurdere bde Robert Johnson og BB. Prv du f.eks. bare, at studere BBs spil fra midt 60erne til ca. 1980? (Det er s.. ikke feelingen alene der gr det!)

    At der s ogs findes nyskabende "stilikoner" som Elvis, Dylan, Hendrix o.s.v. der bde har talent og tid med sig er jo en helt anden historie som ikke udelukker, at nogen bliver ved det traditionelle.

    Svar på dette indlæg
  • 09-12-2009
    kl. 22:14

    Rikki Stovell

    Hej

    Henrik, nu ved jeg ikke om dit svar er til mig, men hvis det er, s syntes jeg ikke at jeg undervudere "Robert Johnson og BB" tvrtimod, det fremgr vel temlig klart af det jeg skriver, s

    Til Sren, - ja, s har du muligvis ret i at jeg fik drejet dialogen i en retning der ikke holder fast i trden start. Jeg mener ikke at du eller andre ikke anerkender Robert Johnson o.s.v, s det var ikke for at starte en konflikt, men mere en trang til at nvne disse navne, nr snakken nu gr p bluesguitarister. - Men kan godt se at det ikke har s meget at gre med trdens start.

    Svar på dette indlæg
  • 09-12-2009
    kl. 22:29

    Sren Alwan

    Nh...

    Det var smnd ikke s meget dt - det m andre brokke sig over, hvis de fler for det :-) Jeg flte mig blot lige et jeblik en anelse anklaget for, at jeg ikke skulle anerkende Robert Johnson og BB King. Og da netop disse to herrer hrer til blandt den eksklusive og dermed temmeligt lille skare, jeg tller blandt mine favoritter, kunne f ting vrre lngere fra sandheden... :-)

    M.v.h.

    Sren Alwan

    Svar på dette indlæg

Skriv svar

Log ind eller opret en gratis konto for at tilføje indlæ til forumet.

Om Soundcheck | Annoncer | Kontakt | Jeg er lavet af BandBase.dk og GAFFA.dk