Deprecated: mysql_connect(): The mysql extension is deprecated and will be removed in the future: use mysqli or PDO instead in /home_cpanel/soundcheck/public_html/inc/db_open.inc.php on line 36
Pedal chain?!! - Frit forum - Forum - Soundcheck.dk
Cookie persondata politik for GAFFA A/S
Log ind eller opret en gratis konto
Vis trådoversigt
Del:
  • 14-05-2010
    kl. 00:42

    Jonas Fjelsted Jensen

    Pedal chain?!!

    Jeg er i besiddelse af følgende pedaler:
    - Boss TU-2
    - Boss CH-1
    - Boss DD-3
    - T-rex Alberta
    - T-rex Mudhoney
    - T-rex Tremster
    - Dunlop Crybaby
    og så Big John strømforsyning.

    Jeg har brug for hjælp til rækkefølgen af disse. Jeg har efterhånden læst mig fuldstændig blind på emne - og jeg er klar over at det lidt er en smagssag. Jeg ved bare ikke hvordan jeg skal få min smag, nu hvor jeg er så forvirret med henholdsvist; High-end? Low-end? True-bypass? osv.
    Mest af alt ville jeg blive meget glad, hvis nogle gad at 'enlighten me' i forhold til rækkefølgen af min "chain".

    Umiddelbart ville jeg sige: guitar-->TU-2-->Crybaby-->Alberta-->Mudhoney-->Chorus-->DD-3-->Tremster-->amp...
    Det er "gennemsnittet" af det, jeg har fundet ud af ved at nørde på INTERNETTET! (tremster og en evt volume til sidst, da de fjerner lyden helt?)

    Mæææn... Nye øjne ville gøre rigtigt godt, tror jeg!

    Thanks in advance

    Troldegarn ;)

    Svar på dette indlæg
  • 14-05-2010
    kl. 00:51

    Morten Lyse Pedersen

    Du skal jo

    umiddelbart gøre det, dine ører siger dig er bedst. - Men den rækkefølge du nævner er ikke helt skæv i forhold til, hvad mange mener fungerer bedst. Måske skal du lige lytte lidt til, om din Wah lyder bedre uden en pedal (din TU-2) foran. Det er ikke sikkert der er nogen forskel at høre, men nogen snakker om at Wahs ikke bryder sig for meget om buffere (som der sidder i din TU-2) foran dem i kæden. Jeg har dog ikke problemet..

    Mvh;
    Morten Lyse

    Svar på dette indlæg
  • 14-05-2010
    kl. 00:59

    Jonas Fjelsted Jensen

    Buffere

    Jeg læste også et sted at det var smart at have 1 buffer først og sidst i chainen. Kan det passe?

    Og der var uendelig diskussion hvorvidt TU-2 skal først eller sidst i kæden.
    Hvad hvis jeg smider den til sidst?

    Tak for det hurtige svar ;) - for nice!

    Svar på dette indlæg
  • 14-05-2010
    kl. 10:58

    Morten Lyse Pedersen

    Ja, en tuner er en tuner,

    jeg vil personligt have den forrest, da man så ikke skal tænke på om ens effekter er slukket, før man stemmer.

    Og principielt er det godt med en buffer først i kæden, og hvis ikke det påvirker din lyd, vil jeg også anbefale at "go ahead," som du allerede gør.

    Strømforsyninger, bypass osv er en helt anden snak, der er noget mere langhåret..

    Mvh;
    Morten Lyse

    Svar på dette indlæg
  • 14-05-2010
    kl. 11:35

    Jonas Fjelsted Jensen

    Ja, hehe

    Grunden til jeg startede tråden, var sådan set mest i håb om at HVIS der var et eller andet indlysende problem med sådan noget som fx true-bypass (som jeg ikke helt er sikker på), så kunne jeg lige rette det.

    Du skal have tusind tak for hjælpen ;)

    Mvh

    Svar på dette indlæg
  • 14-05-2010
    kl. 12:46

    Jonas Fjelsted Jensen

    På den anden side...

    Jeg bliver ved med at støde på disse to kombinationer:

    1) Guitar-->Tuner-->Overdrive-->Wah-->Delay-->Chorus-->Tremolo-->Amp
    eller
    2) Guitar-->Tuner-->Wah-->Overdrive-->Chorus-->Delay-->Tremolo-->Amp

    Til --> 1) Skal overdrive ikke før Wah, da overdrive ligesom former ens tone, og så går Wah'en ind bagefter og leger med EQ?

    Til --> 2) MEN skal al modulation (flanger, chorus etc.) ikke før Delay?

    Hvad synes I?

    Mvh

    Svar på dette indlæg
  • 14-05-2010
    kl. 13:35

    Søren Alwan

    Der...

    er ikke noget, der hedder "skal" i denne sammenhæng. Dét, der lyder bedst i dine ører, er rigtigt for dig.

    Rækkefølgen af wah og forvrængning giver vidt forskellige resultater. For klassisk "snakkende" wah (Hendrix o.l.) er wah før forvrængning klart det bedste. Men lyt dig frem...

    Noget modulation - især phasing o.l. - lyder faktisk bedst, når man rykker det helt frem foran forvrængerne. Men ellers er der ingen regler - kun forskellige resultater! Jeg ville dog nok personligt have delay til sidst...

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 15-05-2010
    kl. 13:59

    Steen Kristensen

    Jeg ville mene..

    .. at du allerede er godt på vej mht til din rækkefølge, men igen er det op til ørene. Jeg ville dog selv putte delay´en efter tremolo´en, medmindre du syns det er fedt med sådan en slags EH Memoryman effekt på dine delay´s. Ydemere går jeg altid ud fra reglen mht overdrive/ dis. pedaler, om at jo større gain i padalen, jo længere henne i kæden, for at undgå for meget compression.
    Ikke at du overhoved gør noget forkert i.fl. mig, men mere som fremtidig oplysning :-)

    Svar på dette indlæg
  • 15-05-2010
    kl. 21:06

    Jonas Fjelsted Jensen

    Så du foreslår

    at... smide overdrive så langt hen som den kan komme i kæden? dvs før tremolo og delay...

    Ja, det er op til ørerne - men jeg er først begyndt at eksperimentere nu. Så det er mere sådan nogle grundprincipper, jeg leder efter, kan man sige =)

    Tak ;)

    Svar på dette indlæg
  • 16-05-2010
    kl. 20:10

    Steen Kristensen

    Altså...

    .. som jeg har forstået de mange forskellige indputs jeg har læst i løbet af årene er det en grundregel at kæden er som følge mht overdrive/dis. pedaler og specielt hvis man bruger den til at booste den anden:

    Guitar - booster - overdrive - distortion - amp.

    Her tænker jeg mere at gain står for drive og altså ikke volume, som sådan. Kompressionen sker ved at man putter en høj drivepedal (dis.) ind i en overdrivepedal (lav drive) og dermed føder den med for højt signal/drive så overdrivepedalen ikke kan gøre andet, end at kompresserer, med evt. tonetab til følge.. make sence?

    Der er dog en gylden regel om at (treble)boostere ikke fungerer så godt som nr 1 i en drivekæde og derfor, med fordel kan rykkes længere ned efter distortion, men er slet ikke sikker her og kræver nok noget ekspertise andre steder fra.
    Håber det hjalp! .-)

    Svar på dette indlæg
  • 16-05-2010
    kl. 21:14

    Jonas Fjelsted Jensen

    tror jeg blander noget sammen...

    overdrive, er det ikke det samme som distortion?

    I så fald så er både min mudhoney og alberta overdrive.

    Jeg kan ikke altid finde ud af om jeg vil bruge den ene bare som booster, og så bare bruge den anden sammen med den første i en solo fx

    Eller er jeg bare helt væk...

    Svar på dette indlæg
  • 16-05-2010
    kl. 22:38

    Søren Alwan

    Joh...

    det er vist generelt mest en strid om ord...

    Men igen: Eksperimentér dig frem til, hvilken kombination (og hvilke indstillinger), der lyder og fungerer bedst for netop dig.

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 17-05-2010
    kl. 15:21

    Michael Kræfting

    Rækkefølge...

    Personligt mener jeg at tuneren skal sidde 'først' og så må det da være den individuelle smag som afgør om den er 'dist.' / 'boost' eller 'chorus' der skal sidde først eller sidst.

    Svar på dette indlæg
  • 17-05-2010
    kl. 17:22

    Søren Alwan

    Hmm....

    interessante eksempler!

    Hvorfor så stejl på, at tuneren skal sidde først? Jeg kunne da komme tanker om mange pedaler, som ville lyde klart bedre, hvis en tuner med en indbygget buffer (som den konkrete TU-2) ikke sad foran (fuzz, univibe, octavia, visse overdrives m.fl.). Måske ville den pågældende Crybaby måske ligefrem lyde og reagrere bedre, hvis tuneren sad efter?

    Og chorus foran forvrængning? Ja, Ok... man skal have et åbent sind. Men jeg kan næsten ikke forestille mig, at lige netop dén kombination lyder ret godt...

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 19-05-2010
    kl. 21:52

    Christian Iversen

    Lidt om den tuner...

    Wah først!

    Jeg ville sætte tuneren efter Wah-pedalen. Min egen kæde er en skøn blanding af tb og buffered og jeg går ikke voldsomt op i det medmindre jeg kan høre en væsentlig forringelse, som fx den 80'er Cry Baby jeg fik for et par år siden! Der kunne man virkelig tale om tone-sucking! Den blev heldigvis fikset af en der bor i Skanderborg. Jeg har også erfaret at en OCD skal ha' en buffer bagefter, ellers taber den i toppen.

    Nå, men samtlige af dine pedaler er med buffere, så hvorfor overhovedet gå op i hvor tuneren skal sidde; den skal jo netop ikke sige noget? Jeg ville sætte tremoloen efter overdrive og før chorus og slutte festen med delay/rumklang. End of discussion. I hvert fald herfra :)

    Svar på dette indlæg
  • 19-05-2010
    kl. 22:41

    Jonas Fjelsted Jensen

    Det giver god mening...

    ... men hvorfor wah først, og ikke tuner?

    Er der noget med at hvis wah kommer før distortion er det hendrix-agtig wah, man får... og omvendt er det ikke...?

    Mvh

    Svar på dette indlæg
  • 20-05-2010
    kl. 00:07

    Søren Alwan

    Fordi...

    visse wah-pedaler ikke kan lide, at der er en buffer (som der er i din tuner) mellem guitarens pickup og så wah-pedalen. For selve tunerens funktion er det jo praktisk talt ligegyldigt, hvor i kæden den sidder.

    Og bare fordi man sætter sin wah før forvrængeren, skal man nok næppe tage det som en selvfølge, at man kommer til at lyde som Hendrix (hvis det da er ens mål). Men sætter man wah´en efter forvrængning, lyder det - ja, helt anderledes. Det er sådan set klart nemmest at få et indtryk af ved at prøve det.

    Så konklussionen er atter: Leg lidt med sagerne og eksperimenter med forskellige rækkefølger og indstillinger. Det værste, der kan ske, er, at du bliver lidt klogere på dine pedalers måder at opføre sig på. Der er INGEN færdige og "rigtige" løsninger. Dét, der fungerer for den éne, lyder måske rigtigt skidt i den næstes ører...

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 20-05-2010
    kl. 15:55

    Jonas Fjelsted Jensen

    Ja...

    Jeg skal nok lege med mine pedaler - det er der slet ingen fare for...

    Jeg mente bare at det var sådan hendrix gjorde. Jeg sagde ikke at man kom til at lyde som hendrix, gjorde jeg? Jeg mente bare at man fik en hendrix-agtig wah i hvert fald.

    Mvh

    Svar på dette indlæg
  • 20-05-2010
    kl. 18:17

    Søren Alwan

    Ja

    det var sådan, Hendrix gjorde. Men dét er der også mange andre, som lyder helt anderledes, der gør...

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 20-05-2010
    kl. 18:28

    Jonas Fjelsted Jensen

    heh...

    Ja.. =)

    Det er heller ikke fordi jeg synes man skal prøve at efterligne nogle - hellere finde sin egen lyd ;)

    Mvh

    Svar på dette indlæg

Skriv svar

Log ind eller opret en gratis konto for at tilføje indlæ til forumet.

Om Soundcheck | Annoncer | Kontakt | Jeg er lavet af BandBase.dk og GAFFA.dk