Deprecated: mysql_connect(): The mysql extension is deprecated and will be removed in the future: use mysqli or PDO instead in /home_cpanel/soundcheck/public_html/inc/db_open.inc.php on line 36
Hvad sker der teknisk set når signalet splittes? - Guitar - Forum - Soundcheck.dk
Cookie persondata politik for GAFFA A/S
Log ind eller opret en gratis konto
Vis trådoversigt
Del:
  • 01-02-2011
    kl. 21:02

    Anders Klitgaard

    Hvad sker der teknisk set når signalet splittes?

    Jeg tænker på den situation i hvilken man indsætter en Y-splitter imellem guitaren og 2 forstærkere. Man kunne fx bruge en Lehle P-split, http://www.lehle.com/products/frameset_l1.php?country=dk&lang=en&L1_Link=P-Split

    Hvad sker der teknisk set i forhold til strøm, spænding, modstand osv.? Og hvad betyder det i praksis? Jeg tænker mig at pickuppens signal nu kommer til at skulle løbe igennem den samlede kabellængde. Hvis man fx har 6 m kabel ned til Y-splitteren, og derpå 3 meter til hver forstærker - ja, så skal den lille pickup altså rejse igennem 6 + 2 x 3 m = 12 m kabel. Men er det hele historien - eller sker der noget drastisk med impedansen eller andet, som måske halveres...?

    Og hvad med pickuppens interaktion med forstærkeren, eller rettere: forstærkerne - er den nu kompromitteret for en puristisk anskuelse?

    De bedste hilsner
    Anders

    Svar på dette indlæg
  • 01-02-2011
    kl. 21:23

    Søren Alwan

    Well...

    hvis du splitter dit signal gennem et Y-kabel til to forstærkere, som hver har den gængse indgangsimpedans på 1 megaohm, "kigger" guitaren så nu ind de to forstærkeres parallelkoblede impedans - eller i det konkrete tilfælde 0,5 megaohm. Nu er dette næppe lavt nok til at forårsage de helt store katastrofer (det er f.eks. også ca. 0,5 megaohm, som guitaren belastes af i en Tubescreamer eller en Boss-pedal eller lign.). Men hvis du f.eks. kobler flere ting på på samme måde, begynder du at miste signal - og ikke mindst diskant.

    Bruger du derimod én eller anden form for buffer - f.eks. den nævnte Lehle-tingest, kan guitaren ikke "mærke", hvad der sker efter denne buffer (det er sådan set hele idéen i at bruge en buffer). Så belastningen og påvirkningen af lyden afgøres helt og holdent af bufferens design og kvalitet. Men med en anstændig buffer kan du sådan set have næsten alt det kabel efter den, som du måtte lyste. At alle buffere så farver lyden i ét eller andet omfang, skal man så vist være sønderjyde for at benægte.

    Men mange meter kabel uden buffere involveret farver i dén grad også lyden...

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 01-02-2011
    kl. 21:55

    Anders Klitgaard

    Mange tak for dit svar!

    Hej Søren
    Mange tak for dit svar! Jeg har jo også - hvilket jeg for enkelthedens skyld ikke nævnte i eksemplet - effekter imellem guitar og forstærker. Så faldet til 0,5 megaohm er måske nok i praksis uundgåeligt alene pga. dem. (Jeg har dog set effekter med en indgangsimpedans på 1 megaohm. Desværre husker jeg ikke hvilke.)

    Lehle splitteren er dog passiv, dvs. der er ingen buffer i den. Jeg ejer nu ikke den, men splitter pt. signalet med en Red Witch Moon Phaser. Jeg agter dog at købe en Lehle Little Dual (A/B/Y) for at kunne bruge phaseren i mono på to forstærkere. Elektronisk skulle en Little Dual være akkurat lige så ren og pur og P-splitteren - ja, jeg har faktisk kontaktet Burkhard Lehle desangående.

    Jeg har i efteråret fået købt mig to Cornford Carrera og mine permanente effekter er nu blot omtalte Moon Phaser ( http://www.redwitchanalogpedals.com/MoonPhaser.aspx ) samt en Area 51 wah ( http://area51tubeaudiodesigns.com/Merchant2/merchant.mvc?Screen=PROD&Store_Code=001&Product_Code=wah&Category_Code=cat001 ).

    Jeg kan iagttage et signaltab når jeg kører ud i to forstærkere - i særdeleshed når jeg sammenligner med at plugge direkte i en enkelt forstærker (hvilket jo også halverer kabellængden). Det er dog ikke værre end at det er acceptabelt - men det har altså fået mig til at spekulere på de elektriske love bag ved.

    Tak for hjælpen!
    Anders

    Svar på dette indlæg
  • 01-02-2011
    kl. 22:20

    Søren Alwan

    Æbler og appelsiner...

    hvis du skal sammenligne, om du mister signal p.g.a. impedansforskelle, nytter det ikke, hvis du i samme ombæring sammenligner 6 meter kabel med 12 meter.

    Men måske skulle du i virkeligheden overveje en Lehle Dual Loop med sin indbyggede buffer?

    Begge dine effekter burde være true bypass. Så når de er slukkede, påvirker de ikke impedansforholdene.
    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 01-02-2011
    kl. 22:31

    Anders Klitgaard

    Eller pærer...

    Hej Søren
    Tak for dit svar. Det jeg mener er, at der er en stor forskel på at plugge ind direkte fra guitar til en enkelte forstærker og så at køre gennem effekterne i bypass og ud i begge forstærkere. Hvad jeg ikke nævnte - hvad der var implicit - var den tredje mulighed, altså at køre gennem effekterne ind i en enkelt forstærker. Det er jo en rimelig sammenligning: at sammenligne stereo setuppet med det tilsvarende mono setup. Men her noterer jeg mig ikke så meget et tab som jeg bemærker gevinsten ved at have to forstærkere i sving på samme tid = større lyd.

    Nej, jeg vil gerne være fri for en buffer, for jeg oplever at i hvert fald bufferne i min Tube Screamer TS9 (1983 vintage) samt min Boss OD3 fuldstændig ødelægger den meget fine interaktion imellem guitar og forstærker/e.

    Mvh
    Anders

    Svar på dette indlæg
  • 01-02-2011
    kl. 22:40

    Søren Alwan

    Joh...

    Men nu skal man måske heller ikke gøre bufferne i de nævnte pedaler til standard for, hvad en god buffer kan/ikke kan..?

    Men ellers har du ret m.h.t. sammenligningsgrundlaget.

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 02-02-2011
    kl. 07:00

    Anders Klitgaard

    Lehle Sunday Driver

    Hej Søren
    Jeg får unægtelig lyst til at prøve en Lehle Sunday Driver. Mine effekter bruger jeg hele tiden, hvorfor jeg vil foretrække denne fremfor en looper, jf. http://www.lehle.com/products/frameset_l1.php?country=dk&lang=en&L1_Link=SundayDriver

    Mvh
    Anders

    Svar på dette indlæg
  • 02-02-2011
    kl. 09:14

    Søren Alwan

    Nå-nå...

    Jamen, det er jo fint.

    Husk også, at der findes andre bud på en buffer end lige Lehles...

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 02-02-2011
    kl. 12:45

    Anders Klitgaard

    Over-engineering

    Hej Søren
    Ja, der er jo bl.a. Skrydstrup og så din egen rørbuffer! Men kan man måske køre over dem i bil? ;-) Jf. http://www.youtube.com/watch?v=lBGRfonJJRA&feature=related
    Da jeg i sin tid så det, så vidste jeg bare at Burkhard han er sgu en af vor egne! Jeg har altid - lige siden jeg var helt lille - gået op i at ting skulle være solide hinsides ethvert hensyn til praksis, thi soliditet er en værdi i sig selv som jeg sæter højt.

    Mvh
    Anders

    Svar på dette indlæg
  • 02-02-2011
    kl. 13:13

    Søren Alwan

    Jo-jo...

    hvis man er til dén slags popsmarteri. Jeg tror nu, at du kunne gøre noget lignende med de fleste pedaler i et støbt metalchassis. Hvor tit musikere så i virkeligheden kører over deres pedaler i bil får svæve i det uvisse... Okay, bassisten, jeg spiller med, testede ganske vist engang - lettere utilsigtet - at man også kan gøre det med halsen på en Fender Jazz Bass. Men alligevel...

    M.v.h.

    Søren Alwan

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 02-02-2011
    kl. 22:28

    Anders Klitgaard

    Pedal med input-impedans på 1 megaohm

    Hej Søren
    Efter at have prøvet et par vildskud af, har jeg nu fundet pedalen med en input-impedans på 1 megaohm - nemlig Analog Man King of Tone: "Hi 1 Mega ohm input impedance to keep guitar signal strong and clean". http://www.analogman.com/kingtone.htm
    Mvh
    Anders

    Svar på dette indlæg
  • 02-02-2011
    kl. 22:54

    Søren Alwan

    Øøøhh...

    - ja???

    Jeg skulle da mene, at der findes mange pedaler med en indgangsimpedans på 1 megaohm. Men hvis der er tale om en true bypass-pedal, har dette jo kun noget at sige, når pedalen er aktiv. Og så kunne man jo med en vis ret hævde, at de tonale effekter af, at en lavere indgangsimpedans belaster guitaren, når pedalen er aktiv, er en del af netop denne pedals lyd.

    FWIW er det jo da en smal sag at ændre f.eks. de førnævnte Tubescreamere eller Boss-pedaler, så de har en indgangsimpedans på 1 megaohm. Men spørgsmålet er nok, hvad man vinder ved dette. Hvis det var nøglen til at få dem til at farve bypass-lyden mindre, tror jeg, at der var flere, der gjorde dette. At en ikke-true bypass-pedal har en indgangsimpedans på 1 megaohm, siger i sig selv intet om, hvor meget eller lidt, den farver lyden.

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 02-02-2011
    kl. 23:22

    Anders Klitgaard

    Buffer i TB pedal (tændt)?

    Hej Søren
    Jamen, det var bare "for the record" at jeg fandt frem til pedalen. De "vildskud" jeg fik tjekket op på havde alle en input-impedans på omkring 0,5 megaohm, hvilket vist er normen.

    Men lad os komme tilbage på sporet. Min Red Witch Moon Phaser er ganske rigtig true bypass (som du antyder ovenfor). Når nu den er tændt, hvilket den er som oftest - har den mon så en indbygget buffer? (For så vidt som det er noget man kan gisne om.) Det jeg tænker på er, gad vidst hvor meget jeg ville have ud af at anbringe en buffer foran den, når nu den alligevel som oftest er på?

    Moon Phaseren er bemærkelsesværdig transparent, og kan dertil indstilles subtilt, således at man faktisk ikke helt ved om den er tændt eller ej - hvor spillesstilen vil afsløre om den er på. Det er sådan jeg godt kan lide mine effekter, idet det så er som om at jeg kontrollerer dem med fingrene, som en integreret del af spillet. Nuvel, dette siger jeg bare for at forklare hvorfor jeg som oftest har den på. Mine effekter er nu blot: Area 51 wah -> Moon Phaser => Carrera 1 / Carrera 2. Ideen til dette setup fik jeg fra min Fender Princeton Chorus, idet denne er en sjældent vellykket transistorforstærker - og jeg ønskede noget af det samme i rør-regi, dog med phaser som en subtil stereo-modulation snarere end chorus, dels fordi jeg foretrækker denne effekt, dels fordi phaser, imodsætning til chorus, hører hjemme før overdrive (iflg. tekstbogen). Nuvel, jeg er rigtig glad for dette simple setup, og ønsker dybest set ikke en buffer hvis jeg kan blive fri.

    Med venlig hilsen
    Anders

    Svar på dette indlæg
  • 03-02-2011
    kl. 00:34

    Søren Alwan

    Jamen, kære ven...

    du skal da starte med at gøre op med dig selv, hvad det er, du i givet fald vil opnå ved at proppe en buffer ind i dit setup. I dit tilfælde ville jeg da nok nærmere overveje at sætte en buffer ind efter phaseren - uanfægtet hvordan denne så måtte lyde og blive indstillet.

    Men med mindre du spørger en vis sønderjyde, er der da ingen, som tvinger dig til at putte en buffer ind i din kæde. Nu var det jo så dig selv, som begyndte med at nævne, at du havde et tonetab. Og så får du forklaringen på, hvorfor dette opstår, og hvad du kan gøre for at imødekomme det. Om du så vil bruge denne forklaring til noget, er jo da helt op til dig selv. Ellers må du jo bare spille på din violin istedet. Så har du ikke alle disse problemer...

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 03-02-2011
    kl. 02:26

    Anders Klitgaard

    Konflikt mellem hoved og øre

    Hej Søren
    Ja, det er selvfølgelig rigtig hvad du siger. Det får mig til at indse, at jeg nok er gerådet ud i en konflikt imellem hoved og øre (teori og praksis). Hovedet siger "ingen buffer, tak"; øret siger - måske - "jo, tak". Jeg er jo nødt til nu at købe en, for at kunne lytte til hvad mit øre med buffer siger...
    Mvh
    Anders
    PS: Tak fordi du huskede det med violinen.

    Svar på dette indlæg
  • 03-02-2011
    kl. 14:23

    Søren Alwan

    Åh...

    jeg be´r.

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 05-02-2011
    kl. 13:43

    Anders Klitgaard

    Bufferens plads i effektkæden

    Hej Søren
    Der var en ting som undrede mig i vores korrespondance fra forleden som jeg dog ikke fik spurgt ind til, nemlig din anbefaling af at jeg anbringer bufferen EFTER phaseren, dvs. som det sidste led efter mine to effekter. For så vidt som jeg vil drage nytte af muligheden af Sunday Driverens boost (op til 16 dB), vil jeg holde med dig i at dette er den rette "tekstbogsplacering". Alt kommer jo an på en prøve i praksis, men før end jeg har bufferen, er alt hvad vi kan tale om jo teori. Her undrer det mig at du anbefaler denne placering. Nu er Sunday Driveren jo både potentiel boost OG buffer, men altså: for så vidt som det er en buffer - hvilket er hvad vi talte om -, så ville jeg synes at den skulle sidde FØR alle effekter. Jeg bytter ofte om på rækkefølgen af phaser og wah, da jeg kan lide begge muligheder - og således agter jeg da også at eksperimentere med alle mulige placeringer af Sunday Driveren, når eller hvis jeg køber den. Men altså, mit spørgsmål lyder: hvorfor anbefalede du den nævnte placering - har du grund til at tro at filter-effekter ikke bryder sig om at have en buffer foran dem?

    Med venlig hilsen
    Anders

    Svar på dette indlæg
  • 05-02-2011
    kl. 14:28

    Søren Alwan

    Jamen...

    er dit problem ikke netop, at du parallelkobler to forstærkere, sådan at ledet foran dem "ser ind i" den halve impedans? Så giver det jo da mest mening at have en buffer efter effekterne, sådan at alt før denne buffer er isoleret fra, hvad der sker efter den. Hvis du sætter en buffer efter pedalerne, kan du i princippet have en kilometer kabel hen til 100 parallelkoblede forstærkere. Sætter du derimod bufferen før effekterne, når dit guitarsignal ganske vist fint hen til pedalens indgang. Men hvad der sker mellem pedaler og forstærker, afhænger så helt og holdent af den sidste aktive pedals udgangsimpedans.

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 05-02-2011
    kl. 23:27

    Anders Klitgaard

    Tusind tak for dit prompte svar!

    Hej Søren
    Det er virkelig meget opklarende for mig hvad du skriver! Mange tak for det. Jeg vidste ikke at det var sådan sagerne tog sig ud for bufferen. Lidt firkantet sagt troede jeg, at en buffer var en magisk dims som bare sørgede for at bringe sagerne i orden, no matter what. Nå, ja så - den skal sidde så den kan tale med de to forstærkere efter effekterne. Interessant!

    Nu er der så det ved det, at min phaser jo kan bruges i både stereo og mono. Ja, den kan faktisk også tilkobles A/B/Y switchen i stereo, såldes at man altså med en Lehle Dual (A/B/Y) kan vælge enten: A (effekt), B (ingen effekt) eller Y (stereo phasing). Nu er der så det ved det, at phasingen er meget svag i phaserens kanal med effekt dersom der sidder et jackstik i phaserens kanal uden effekt, så om dette er særlig brugbart - i fald jeg vil bruge mine to forstærkere ikke primært i stereo, men snarere som 2 x mono: en drive og en ren kanal - må komme an på en prøve. I fald jeg hooker phaseren op i stereo til Lehle Dual, vil jeg vel skulle anbringe Sunday Driveren FØR phaseren - er det ikke korrekt?

    Det forekommer mig således at dit råd med at anbringe Sunday Driveren til allersidst må tage sigte på den situation i hvilken jeg bruger phaseren i mono. (Jeg forventer også at gøre dette en hel del, ikke mindst fordi jeg generelt foretrækker phaser FØR wah.) At bruge phaseren i mono giver en stærkere/bredere phasereffekt, hvor det at anvende den i stereo snarere giver en "ambient" effekt, dvs. en subtil effekt, hvis fortjeneste er at rummet synes at svimle af lyd! Det er lækkert hvis man er phaser crazy, men her er der mindre kontrol. Phase (mono) -> wah (mono) giver max kontrol. Men som man siger: variety is the spice of life!

    Men altså kort fortalt: phaseren hooket op i stereo til Lehle Dual - her vil du anbringe Sunday Driveren FØR phaseren, ikke sandt?

    De bedste hilsner
    Anders

    PS: Som tidligere nævnt kan praksis jo godt tænkes at vise noget andet end hvad teorien tilsiger (i forhold til hvad der lyder fedest) - men jeg er fuldt tilfreds med at vi her forfølger en teoretisk diskussion.

    Svar på dette indlæg
  • 06-02-2011
    kl. 00:02

    Søren Alwan

    Nu siger du...

    "kort fortalt".

    Dette leder mig prompte til at sætte et vist spørgmål ved, om der - istedet fpr at "forfølge en teoretisk diskusssion" - ikke ville være voldsomt meget mere idé i at afprøve tingene i praksis, istedet for at jeg skal forsøge at sidde og gætte mig til, hvordan en phaser, som jeg aldrig har prøvet og derfor ikke kender, reagerer i den éne og anden form for stereo-opsætning. Men jo, det siger ligesom sig selv, at skal du have "buffet" to signaler til stereo, er du nødt til enten at have en stereo-buffer eller to mono-ditto.

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 06-02-2011
    kl. 00:12

    Anders Klitgaard

    Det er fint

    Hej Søren
    Tak for dit svar. Jo, det giver mening at holde inde med den teoretiske diskussion. Jeg føler mig ret tilskyndet til at indkøbe de to nævnte Lehle-produkter. Når jeg så har testet diverse opsætninger, skal jeg nok rapportere tilbage.
    De bedste hilsner
    Anders

    Svar på dette indlæg
  • 06-02-2011
    kl. 00:14

    Søren Alwan

    Jeg kan kun gentage:

    Husk, at der også er andet i verden end Lehle...

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 06-02-2011
    kl. 00:50

    Anders Klitgaard

    Alternativer

    Hej Søren
    Ja, det er sandt. Nu har jeg jo forelsket mig i Lehle-produkterne... :-) Men det er selvfølgelig ikke anderledes end at jeg meget gerne tager imod konkrete forslag til alternativer som du synes jeg burde overveje. Jeg har besøgt Skrydstrups hjemmeside, men her er vi oppe i en prisklasse (€490) som jeg på nuværende tidspunkt ikke er villig til at betale.
    Mvh
    Anders

    Svar på dette indlæg
  • 06-02-2011
    kl. 01:08

    Søren Alwan

    Jeg kan kun...

    sige, at dén buffer i mit arsenal, som jeg er mest imponeret over, er faktisk den, som sidder i min Carl Martin Delayla XL. Jeg aner ikke, hvordan den er lavet. Men mine ører fortæller mig, at den lyder godt. Faktisk har jeg til tider haft min Delayla XL tændt men med ekkoet skruet helt ned blot for at udnytte bufferen... :-)

    Jeg kunne forestille mig - ikke at jeg skal prale af at have prøvet den - at Carl Martin´s deciderede buffer-pedal brugte noget af det samme og dermed nok var værd at tjekke ud.

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 06-02-2011
    kl. 09:28

    Anders Klitgaard

    Carl Martin vs. Lehle

    Hej Søren
    Mange tak for det forslag! Designet hos Carl Martin er her således, at bufferen er beregnet til at blive koblet på både før og efter pedalerne, jf. http://www.carlmartin.com/manuals/manual_buff_deluxe.pdf Min første tanke var derfor, at jeg måske også kunne bruge dens to kanaler EFTER stereo-phaseren. Imidlertid er dens to buffere ikke ganske identiske, idet den ene kanal har en udgangsimpedans på 600 ohm, hvor den anden kanals udgangsimpedans er 100 ohm. Og nu vi er ved specs, så synes signal/støjforholdet at være markant ringere end på Lehlen. Carl Martin, S/N: 62 dB; Lehle, S/N: 105 dB. Det er en stor afvigelse. Jeg ved ikke om de er umiddelbart sammenlignlige...? Lehle skriver om målingen: "at 1kHz, 0 dBU (A-weighted)", jf. http://www.lehle.com/about_Lehle/download/Lehle_Sunday_Driver_SW-Manual&Uses.pdf

    Men tak igen for forslaget. Aage har dem begge, så muligheden for at teste dem op imod hinanden ligger lige for.

    Mvh
    Anders

    Svar på dette indlæg
  • 06-02-2011
    kl. 12:22

    Søren Alwan

    Jah...

    hvis man ellers har lyst til at besværlige sig med Aage, så tag dog ind og prøv at se, om du kan høre specifikationerne. Det var ment som et godt råd. Take it or leave it...

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 16-02-2011
    kl. 03:25

    Anders Klitgaard

    Opfølgende spørgsmål

    Hej Søren
    Jeg har lige et opfølgende spørgsmål på vores korrespondance fra forleden. Hvis jeg nu splitter mit signal fra guitaren imellem to forstærkere med en Lehle P-split, men kun tænder den ene forstærker! Hvad sker der så med kabellængden og input-impedansen? Lad os antage at jeg har 6 meter kabel ned til P-splitteren og derfra 3 meter kabel ud til hver forstærker? Dersom jeg kun har tændt den ene forstærker, løber mit signal da blot igennem 6 + 3 = 9 meter kabel, og forbliver input-impedansen 1 megaohm? I givet fald vil dette simple forhold, at kun den ene forstærker tændes, jo by-passe splitter-funktionen fuldstændig rent. Dette er hvad jeg håber på, da det modsatte scenario - 12 meter kabel og en input impedans på 0,5 megaohm - giver mig alle ulemperne ved stereo-setupet til trods for at kun den ene forstærker benyttes.
    Med venlig hilsen
    Anders

    Svar på dette indlæg
  • 16-02-2011
    kl. 12:34

    Søren Alwan

    Ingenting.

    En slukket forstærker belaster et signal nøjagtigt det samme som en tændt.

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 16-02-2011
    kl. 18:50

    Anders Klitgaard

    OK

    Hej Søren
    OK. Det var overraskende. Tak for svaret!
    Mvh
    Anders

    Svar på dette indlæg
  • 16-02-2011
    kl. 21:58

    Søren Alwan

    Øh..?

    Hvorfor det? I en typisk forstærkers indgang sidder der en passiv 1 megaohms modstand, som udgør den altoverskyggende del af forstærkerens indgangsimpedans. Denne modstand ændres naturligvis ikke, fordi man slukker forstærkeren.

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 17-02-2011
    kl. 18:22

    Anders Klitgaard

    Grunden

    Hej Søren
    Nu kommer jeg jo til at røbe min totale uvidenhed... Jeg lænede mig blot op ad den lægmandstanke, at der ikke sker noget med et elektrisk apparat før end man tænder for det. Det er så en sandhed med modifikationer, kan jeg forstå.
    Mvh
    Anders

    Svar på dette indlæg
  • 17-02-2011
    kl. 19:14

    Torben Vendt Hansen

    Det kan man bestemt ikke regne med...

    ... og havde det været en slukket transistor forstærker eller pedal ville forholdene i de fleste tilfælde være lidt mere komplekse.

    Svar på dette indlæg
  • 17-02-2011
    kl. 19:26

    Søren Alwan

    Hvad...

    er det, du mener, at man bestemt ikke kan regne med?

    - At en forstærker ikke belaster signalet, selv om den er slukket?

    Nej, principielt har du ret. For der kan selvfølgelig være div. former for switching-halløj og sager indbygget. Men jeg tror nu nok - og da især med de forstærkere, som allerede har været nævnt som deltagere i sagen - at min påstand holder stik "møj møj langt" henad vejen, når det kommer til de guitarforstærkere, som man sådan lige kommer til at løbe ind i.

    Men det var måske en helt anden ting, du mente? Noget, jeg har overset?

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 18-02-2011
    kl. 18:23

    Torben Vendt Hansen

    Uddybning

    Først og fremmest var det en kommentar til at man ikke generelt kan antage særligt meget om hvordan elektronik opfører sig når det er slukket (med mindre man har detaljeret viden om opbygningen).

    Dernæst var det en kommentar til at det typisk kun er i rørforstærkere at man ser ind i en stor ohmsk impedans. En slukket transistorforstærker vil ofte ligne noget med en knapt så stor modstand igennem en diode til stel. Men det vil afhænge meget af hvordan indgangstrinnet er lavet.

    I praksis vil pu'ens udgangsmodstand formentlig være så meget lavere end den slukkede forstærkers indgangsmodstand at indvirkningen på signalet er minimalt. Men jeg kunne da godt forestille mig at et Y kabel til en slukket transistorforstærker kunne ændre lyden en smule i nogle tilfælde. (Transistorforstærker dækker her også over visse pedaler).

    Svar på dette indlæg

Skriv svar

Log ind eller opret en gratis konto for at tilføje indlæ til forumet.

Om Soundcheck | Annoncer | Kontakt | Jeg er lavet af BandBase.dk og GAFFA.dk