Deprecated: mysql_connect(): The mysql extension is deprecated and will be removed in the future: use mysqli or PDO instead in /home_cpanel/soundcheck/public_html/inc/db_open.inc.php on line 36
Forskel på 44,1 vs. 48 Mhz - Studie - Forum - Soundcheck.dk
Cookie persondata politik for GAFFA A/S
Log ind eller opret en gratis konto
Vis trådoversigt
Del:
  • 24-05-2011
    kl. 13:14

    Ruben Vendelbo

    Du mener nok..

    khz, ikke mhz. Teoretisk kan du få lidt bedre lydkvalitet med 48 khz men du skal alligevel ende i 44,1 khz for at lave en alm. CD. Der er mange andre flere led i lyd-kæden du kan forbedre, og som har større betydning, så jeg har altid holdt mig til 44,1, for ikke at skulle konvertere senere.

    Svar på dette indlæg
  • 26-05-2011
    kl. 16:27

    Torben Vendt Hansen

    I mener nok...

    kHz ;-)

    Mange foretrækker i øvrigt at skrive samples/s for ikke at skabe forvirring mellem båndbredde og sample rate. Den primære fordel ved højere sample rate er at det simplificerer lavpasfilteret hvilket kan give en bedre lyd. Men da resamplingen også koster lidt er der næppe vundet noget ved så lille en forskel. Skulle du for alvor overveje noget skulle det være 96 k/s.

    Svar på dette indlæg
  • 27-05-2011
    kl. 00:41

    lasse gols

    Der er mange meninger

    om sample-rates. Jeg tjekkede en guru, som skrev flg: http://www.soundonsound.com/sos/jun05/articles/qa0605_6.htm
    Selv bruger jeg på jobbet PTHD, og på Avid forum blev det anbefalet at benytte konverterne til 48, 96 el. 192, fordi designet bedst egnede sig til dette..?..
    Vi har valgt 24/48 i produktion, for så til slut at resample og dither ned til 16/44,1 (det stadig alt for ringe mainstream CD format).
    Der er tydeligt klarere diskant med 24/48, og det snyder jo så, når der skal laves master...

    Svar på dette indlæg

Skriv svar

Log ind eller opret en gratis konto for at tilføje indlæ til forumet.

Om Soundcheck | Annoncer | Kontakt | Jeg er lavet af BandBase.dk og GAFFA.dk