Hej Forum
Jeg har fået tilbudt en Ampeg B2R bastop.
Jeg har i øjeblikket en Harke HA3500 top.
Får man meget bedre lyd fra en Ampeg eller er det bare navnet man betaler for ?
Ampeg b2r har jo ikke rør i udgangen som min Hartke.
Kan dette skift anbefales ?
Mvh Bazzmann
for, at du bliver skuffet, hvis du forsøger at finde udgangsrørene i din Hartke. Ellers kommer du ihvertfald til at lede meget længe...
M.v.h.
Søren Alwan
Jeg mener selvfølgelig osse indgangsrør ;-)
Nu skal man jo så ikke narre sig selv til at tro, at et rør pr. automatik er den direkte vej til vellyd - og da især ikke nødvendigvis dét, man selv synes, er vellyd. Så tag en kritisk og fordomsfri lytter på dem begge og se, hvad ørerne siger... :-)
M.v.h.
Søren Alwan
er vejen frem i sår'n en Hartke der..
Når det er sagt må dine ører vist afgøre forskellene på Ampeg og Hartke. - Ens er de i hvert fald ikke. Jeg synes i øvrigt ganske godt om HA3500, omend jeg tror der kan findes bedre (i hvert fald mere behagelige at høre på) bass højttalere end Hartkes Alu-ting..
Mvh;
Morten Lyse
Jeg vidste, at de dér Tungsol 12AX7´ere måtte kunne bruges til ét eller andet fornuftigt... :-)
Men der har nu da vist ikke været tale om dén side af sagen før nu..?
M.v.h.
Søren Alwan
Hej igen..
Ved nærmere gennemlæsning, nej, det var vist mig der var på vildspor her.. - Der havde ikke været snak om rørskift i hverken Ampeg eller Hartke. Men mit råd holder jeg nu fast i.
Og Tung-Sol 12AX7 er et af de bedste nyproducerede rør der kan fåes, hvis du spørger mig. - De skal bare bruges rigtigt. Et oplagt bud i f.eks fasesplitteren i mange forstærkere. Deres store headroom, som nok til dels kan tilskrives at de i9 ud af 10 tilfælde måler til faner og sang, samt meget ens trioderne imellem, gør at tingene i mine ydmyge ører får en anderledes (og medre IMO,) dynamik end med f.eks nye JJ med fl. JJ er også et fint rør, men mangler lidt "flothed" i lyden som jeg synes TungSol'en har. I min "klon" pt bruger jeg et Phillips NOS i indgangen, et JJ som V2 og et TungSol i fasesplitteren. En klar vinder, i mine ører.
Mvh;
Morten Lyse.
PS. OFF TOPIC. Jeg har i øvrigt har sendt 4 ud af de 5 TAD 7025s jeg fik købt, retur. Ikke én af dem målte, så jeg synes jeg ville være bekendt at bruge dem til noget fornuftigt. På den værste målte jeg et strømoptag på trioderne på 0,6/1,9mA. Stejlhed på 1,1/1,4mA/V og mU lå på hhv. 72/89. Så indtil de får styr på kvaliteten springer jeg bare over.. - Det samme problem, fra samme fabrik der også gav os Groove Tubes GT12AX7M. - Det lød også ganske godt, men målte som vinden blæste. Go figure.
Well, well, well - Nu vi er på vej af sporet... :-)
Her gik jeg rundt og troede, at TAD-røret var lavet i Kina, imens Aspen Pittman havde forsøgt at producere sit GT12AX7M på en gammel GE-fabrik i USA... Okay, dén mand har i forvejen mange halve og hele usandheder på samvittigheden. Men jeg troede nu da egentlig på ham, da han påstod det ovennævnte om 12AX7M-rørets oprindelse.
Jeg kan så kun sige, at de par eksemplarer, jeg har prøvet af reissue-Tungsol 12ax7 har kastet en noget anden konklusion af sig, end du er nået frem til. Især dét med de ens triode-halvdele var mildest talt ikke et punkt, mine eksemplarer brillerede med! Og lydmæssigt: Ja, det kan jo til syvende og sidst kun blive et spørgsmål om smag og behag. Men jeg synes, at Lars Reinau ramte hovedet på sømmet meget godt, da han indledte sin beskrivelse af dette rørs lyd som "absolut ikke et rør for Mullard-fans" (citeret ud fra hukommelsen). Var jeg ude efter et rør, som f.eks. kunne få en Marshall til at lyde mest muligt som en Fender Twin - ja, så måske. Men nu må jeg tilstå, at jeg sjældent er ude i et sådant ærinde. Men OK: Til bas-brug er det måske ikke helt dumt...
Men man kan nu ikke sætte lighedstegn mellem stort headroom og så "måler til faner og sang". Så var samtlige originale Mullard-rør i min samling, der måler til fanfarer og kanonsalutter, dumpet med et brag, mens Telefunken-rør, der måler identisk med Mullard-rørene, måske nok ville klare "cuttet". Så jeg tror nok, at virkeligheden er en anelse mere nuanceret end som så.
M.v.h.
Søren Alwan
Hej igen.
Det lader til at trådstarter har fået svar på det han spurgte om, så mon ikke det går, at vi lige går til enden af den sti, jeg kom til at træde ud på..?
Nå. Sommetider er det ikke nemt at underbygge sine påstande om rebrandede rørs ophav med 100% hårde facts. Jeg fik nemlig først en isnen ned af ryggen, da jeg egentlig kom i tanke om at du har fuldstændig ret i, at GT12AX7m vist var lavet i USA. ( I hvert fald lanceret sådan..) Så hvor hulen kom min ide om, at det var et kinesisk rør..? . Jeg vil ikke bruge "kildehenvisninger," for min argumentation er taget ud af, hvad der dukker op når man googler GT12AX7m. (Og skal derfor absolut ses i det lys.)
Det lader til, (én forumbruger skriver endda, at han har sit svar direkte fra Groove Tubes,) at selve indmaden er samlet på netop en gammel GE-fabrik i USA. (Hvordan dé så skulle have specielt gode forudsætninger for en Mullard-klon, står vist hen i det uvisse.) Det samlede indmad sendes så til Kina, hvor den forbindes til en ni-pins base og "fyldes på flasker." Alt dette er, ud over hvem der har ret ( :-) ) lidt uninteressant, da GT12AX7m ikke kan købes mere. Netop fordi der var/er problemer med at holde en tålelig kvalitetsstandard.
Men prøv at sammenholde det med, at Groove Tubes jo laver deres GT6L6GE, som er en "clear-top" GE-klon. Dét rør laves vist efter en lignende opskrift med lidt produktion i USA, noget i kina, og vist nogle gamle amerikanske materialer til bl.a katoder har jeg ladet mig fortælle. Dét rør er heller ikke specielt interessant, men "the word goes" at den kinesiske fabrik vist har ladet TAD kigge med under produktionen, så har de ændret noget på den interne opbygning og voila; TAD 6L6WGC-STR. Det lyder i mine ører ikke helt dumt, da kineserne lidt smågenereliseret ikke har de store skrubler med at lukrere lidt på andres, især ikke-kineseres, ideer.
Man kunne jo meget vel forestille sig, at noget netop lignende har foregået i netop sagaen omkring GT12AX7m og TAD 702s. Ikke helt dog, for i hvert fald er rørenes anoder forskellige, omend holderne til gitrene ser helt ens ud og de "flasher" begge to når der kommer glød på. - TAD 7025s lyder godt, men måler rigtig skidt set fra hvor jeg står.
Måske er det kun indicier, og som sagt: Den rygende pistol kan jeg ikke give dig.
Men jeg er helt enig med dig i, at når f.eks Watford rebrander Tung-Sol 12AX7 som Harma ECC83 retro og kalder det en "mullard-klon" er det dælme at tage munden fuld. Jeg kan dog godt lide TungSol'en det skal som sagt bare bruges rigtigt. Jeg føler i hvert fald varmt for at bruge røret som fasesplitter, indgangsrør i nogen ting, samt preamprør generelt i en Fender '65 twin RI. ( det er hvad min erfaring begrænser mig til..) Og ellers er jeg enig. En absolut no-go til "gain-stages" eller generelt i trin, hvor man gerne vil have noget forvrængning.
Mvh;
Morten Lyse
for jeres gode råd ;-)
Mvh Bazzmann
Jeg har en Ampeg top B2R . Det er en rigtig god top . Den har en mere "Tør" og kontant lyd end de tilsvarende Ampeg toppe med rør i udgangen . ( Efter MIN mening )
Jeg testede forskellige Ampeg toppe med hinanden på forskellige Fender og Ampeg kabinetter , og valgte derefter Ampeg toppen B2R .
Om den så lyder bedre end Hartke toppen , som jeg også har testet , kan kun DINE ører afgøre .
M.v.h.
Carsten Pedersen .
Log ind eller opret en gratis konto for at tilføje indlæ til forumet.
Om Soundcheck | Annoncer | Kontakt | Jeg er lavet af BandBase.dk og GAFFA.dk
