Cookie persondata politik for GAFFA A/S
Log ind eller opret en gratis konto
Vis trådoversigt
Del:
  • 08-06-2012
    kl. 17:16

    lasse gols

    De rette rør til Super Reverb

    Kære forum.

    Jeg har faktisk haft den gode gamle silverface oppe at vende tidlige (nok sidste sommerferie), men jeg kom aldrig videre. Der skal laves musik fra morgen til aften året rundt, og pludselig er det sommer igen 8)

    Nå, men den spiller fint på enten den ene eller den anden kanal, alt efter hvor jeg placerer den fungerende 7025er.

    Men hverken fjederen eller tremoloen har fungeret so far.

    Mest af alt håber jeg, at fjederen kommer til live igen med en stavl nye små-rør. Så jeg skulle lige til at bestille alle de 6 små, da jeg kom i tanke om, at jeg vil ha´ den "rene" lyd. De smukt klingene store åbne akkorder på PUen ved guitarhalsen på Telecasteren.

    Så bliver det pludseligt religion at vælge de rigtige ECC 81 og 83 rør....

    Så hvordan er det nu med preamp rør? Når jeg vil ha´ seriøs clean lyd? Jeg er ikke så frelst, at jeg vil betale 10 dobbelt pris, men hvilke brands laver de mest rentklingende pre rør til Super Reverb?

    God weekend :-) Lasse

    Svar på dette indlæg
  • 08-06-2012
    kl. 17:38

    Søren Alwan

    Nu giver...

    Begrebet "den tidobbelte pris" jo ikke ret meget mening, når man ikke skriver i forhold til hvad. Så en skitsering af budgettets størrelse var nok et meget fint sted at starte...

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 08-06-2012
    kl. 21:10

    lasse gols

    Ok Søren

    Jeg regnede oss med, at du liiie var frisk med et godt svar til et godt spørgsmål.

    Skal vi sige de sådan, at jeg helst holder mig under 200,-/stk. Det giver bestemt adgang til mange forskellige tuber.

    Ved du, hvilke rør, der er kendte for at give do. rene klang?

    Svar på dette indlæg
  • 09-06-2012
    kl. 02:26

    Søren Alwan

    Jeg tror...

    At jeg med det nævnte budget - forudsat, at du ikke vil forsøge dig ude på et særdeles brogede NOS-marked på Ebay og slige steder, hvor man kan gøre gode handler, men endnu nemmere blive grumt snydt, hvis man ikke er helt på hjemmebane - ville kigge lidt i retning tre ECC83 som dette:

    http://watfordvalves.com/product_detail.asp?id=2431

    Se evt. en "anmeldelse" af dette rør her:

    http://www.soundcheck.dk/forum/thread2.php3?ThreadId=72643

    Og så to ECC81 som dette:

    http://watfordvalves.com/product_detail.asp?id=630

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 09-06-2012
    kl. 02:28

    Søren Alwan

    Til det...

    Sidste rør til tremolo-delen, hvor er ikke går nogen lyd gennem røret, behøver du ikke ofre mange basseøre på røret. "Any old riskoger" - evt. et af de gamle rør - will do nicely here... :-)

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 09-06-2012
    kl. 10:30

    lasse gols

    Tak for hjælpen, Søren.

    Jeg har tillid til din erfaring og vil til at bestille post fra UK.

    Den her sommer skal der ryddes op i opgaverne :-)

    Med venlig hilsen Lasse.

    Svar på dette indlæg
  • 09-06-2012
    kl. 12:20

    Morten Lyse Pedersen

    Malurt i bægeret.

    Jeg skal da gerne agere slangen i paradis ved at bidrage med mine personlige erfaringer.

    TAD 7025s lyder godt. Men jeg har haft 5 ekspemplarer i huset og returneret fire. Jeg beholdte det der målte mindst ringe. Sammenlignet med mange JJ ECC83s, en del ElectroHarmonix 12AX7 og ikke mindst Tung-Sol 12AX7 Reissue måler TAD'et som røv og nøgler. - De andre nævnte rør, måske med nogen undtagelse af Tung-Sol'ene er ellers ikke just "benchmarks" indenfor snævre tolerancer og kvalitetskontrol..

    Men det lyder godt, så who cares..?

    Mvh;
    Morten Lyse

    Svar på dette indlæg
  • 09-06-2012
    kl. 15:43

    Søren Alwan

    Hurtig...

    på aftrækkeren må man sige. Jeg havde da troet, at sagen lige skulle diskuteres lidt, før der blev bestilt. Nå, jamen sådan er folk jo så forskellige...

    For man kunne også måske have klemt ballerne sammen og have valgt f.eks. to af disse som indgangsrør:

    http://www.watfordvalves.com/product_detail.asp?id=1784

    Og personligt ville jeg nok have kigget mere i denne retning:

    http://www.ebay.nl/itm/matched-pair-ECC83-from-philips-miniwatt-12AX7-/300709107493?pt=Vintage_Electronics_R2&hash=item4603a8d725

    Men OK - nu er der bestilt. Og som Morten siger, så lyder TAD´s 7025 faktisk ret godt. Men hvis de måler som udskift æblegrød, kan man jo ikke ligefrem være sikker på, at man får det lovede "bang for the buck" ud af sin forstærker...

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 09-06-2012
    kl. 22:22

    Morten Lyse Pedersen

    Jeg har så til gode

    at modtage et rør fra Watford, der ikke målte aldeles tilfredsstillende, så man må håber de udviser samme omhu med TAD'erne..

    Den jeg beholdt måler, triodehalvdelene respektivt, ved 250VDC anodespænding, -2VDC gitterspænding, 1kHz testtone: Strømgennemgang; 1,9mA /0,85mA. Stejlhed; 1,9mA/V / 1,4mA/V. Gain 85/95.. - Det er såmen ikke HELT galt, men de andre 4 målte uacceptabelt ringere. Og sammenlignet med andre nyproducerede rør var de markant ringere. Jeg håber det er blevet bedre for jeg kan også godt lide røret.

    (Til orientering melder databladet at de skulle ligge på ca. 1,2mA / 1,6mA/V / 100 (95).)

    Mvh;
    Morten Lyse

    Svar på dette indlæg
  • 10-06-2012
    kl. 08:42

    lasse gols

    Tilfældigvis

    har jeg altså ikke nået at bestille endnu.

    Jeg er utrolig glad for at kunne få engagerede svar fra dygtige, erfarne folk. Men jeg menigmand kan snart komme i syv sind, når elektronikfilosofferne begynder at folde viden ud...

    Jeg vil lige holde ud en dag eller to, hvor jeg vil prøve at tyde og tolke de forskellige indlæg og så forestille mig, hvad der giver en "clean sound". Nogle få pund til eller fra er ikke det afgørende.

    Jeg tænker, at jeg kan afspejle religiøsiteten i når jeg går i gang med at "fix et mix". Man kan blive ved og ved med at få det til at lyde bedre og bedre. Paradokserne er blot, at man aldrig kommer videre med næste sang og at, uanset hvor ringe det lyder, så vil en god sang altid trænge igennem...

    Svar på dette indlæg
  • 10-06-2012
    kl. 10:21

    Henrik Hansen

    Gamle rør

    Jeg har nogle gamle rør liggende som måske kunne være interessante. Jeg er meget i tvivl om deres oprindelse og stand :-)

    https://dl.dropbox.com/u/15857486/NOS.JPG

    Svar på dette indlæg
  • 10-06-2012
    kl. 12:44

    Morten Lyse Pedersen

    Hej igen.

    Henrik, jeg er ret sikker på, at de rør du har liggende ikke er NOS. - De er jo ikke i originale æsker og der er andre "tell tales" som afslører at de sandsynligvis er brugte. Men go' stil lige at byde ind synes jeg. :-)

    Nu skal jeg ikke slukke lyset for dig, Lasse. Som sagt har jeg endnu ikke modtaget et rør fra Watford, uanset fabrikat og type, der ikke var i orden. Og TAD'erne lyder godt.

    Om et øjeblik bliver Søren Alwan skidt tilpas, men da du snakker om "den store åbne og rene lyd" synes jeg ikke TungSol 12AX7 reissue vil være så dum, måske. - Watford har det samme rør her, bare med deres Harma forklædning.
    http://www.watfordvalves.com/product_detail.asp?id=2152

    Det samme rør, lidt billigere, også fra en leverandør hvor jeg har fine erfaringer med kvaliteten.
    http://www.tube-town.net/ttstore/product_info.php/info/p868_Tung-Sol-12AX7---ECC83-Reissue.html

    Røret lyder meget som TubeTown beskriver; flot, rent og detaljeret. Det er dog nok ikke røret for dem, der gerne vil have deres forstærker til at forvrænge på den måde som de gamle Phillips/Mullard ECC83 gør. TungSol virker bare lidt uvillige til at "knække" og når de gør, kommer forvrængningen sådan lidt enten/eller. Det her fede mellemområde hvor tingene er clean'ish, som mange andre rør har, er det ikke så gode til. Så det skal man lige gøre op med sig selv.

    Betydningen af nørderiet, vedr. måling af rørenes elektriske data kan man jo lidt afgøre med sig selv. - Der er jo dog ingen tvivl om, at rørene yder deres bedste, hvis målingerne ligger nogenlunde der, hvor de skal. - Det har i mange år været problemet med nyproducerde rør, at de måler som vinden blæser. Men netop TungSol røret er det mest stabile jeg har set endnu og alene det gør, at jeg vil vove det ene øje og sige, at man sagtens kan opleve et TungSol der fungerer og lyder bedre i en given forstærker end et TAD som ikke leverer varen fordi arbejdspunkterne indstiller sig helt forkert, fordi røret ikke leverer det lovede. But thats just guessing, med mindre jeg indregner det jeg selv har oplevet.

    Mvh;
    Morten Lyse

    Svar på dette indlæg
  • 11-06-2012
    kl. 01:06

    Søren Alwan

    Men hvordan...

    fa´.. Harma kan få et reissue-Tungsol til blot perifert at være et "Mullard-remake", overgår godt nok min - omend indskrænkede - forstand.

    :-)

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 10-06-2012
    kl. 14:09

    Søren Alwan

    Jeg...

    kan så kun give Morten helt ret og sige, at jeg personligt synes, at reissue-Tungsol 12AX7 er noget nær det dårligst-lydende rør, jeg kan mindes at have hørt (OK - der KAN have været en enkelt kineser imellem, som kunne hamle op med det). Jeg synes at kunne erindre at have hørt transistorer, som gik mere yndefuldt over i forvrængning... :-) Jeg mener, at de samme penge kunne bruges langt bedre på anden måde (jeg er kommet med et par forslag ovenfor). Men dette er jo en glimrende illustration af, at dette i høj grad er et spørgsmål om smag og behag!

    I samme gænge kan man jo også få små-kosmiske oplevelser ud af den herlige sammenblanding af lyd og ord. Nogle betegner f.eks. de Philips-rør, jeg linker til ovenfor, som "crunchy". I don´t know. Det er da rigtigt, at de har en ret høj forstærkning. Men ikke højere end "sunde" eksemplarer af andre firmaers ECC83-rør. Til gengæld har de ifølge mine ører en lidt mørk og meget "varm" klang, som jeg - i samråd med forstærkernes ejere - ofte har brugt til at "mørkne" og "opfede" især 70´er Fendere, som godt kan være lidt "hysteriske" på egen hånd - især hvis man ikke piller yderligere i deres kredsløb. Så det er altså ikke sådan, at disse rør får forstærkeren til straks at forvrænge. Det er muligt, at den nu knækker, når volumeknappen står på måske "4", hvor den tidligere skulle stå på "5". Men dette er langt henad vejen "optisk bedrag", da udgangstrinnet altså stadig yder det samme antal watt som før. Så det er samme lydniveau, uanset hvad volumeknappen skal stilles på, før forstærkeren knækker.

    Og er du i virkeligheden HELT sikker på, at din rene lyd nu også er så ren, som du går og tror? Jeg synes, at selv "ren" lyd ofte er bedst, når det er lige før, at der begynder at komme knas på. Og til dette brug er det - ifølge min opfattelse - utroligt vigtigt at have især indgangsrør, som er "touch responsive". Og her ville jeg godt nok personligt kigge mere i retning af Philips end reissue-Tungsol. Men igen: Smag og behag samt utroligt forskellige meninger om, hvordan en forstærker skal lyde og ikke mindst opføre sig...

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 10-06-2012
    kl. 23:01

    lasse gols

    Pyyyyhhhh

    Nu åbner englænderne alligevel først på tirsdag, så jeg kan lige nå at dobbeltjekke min tjeckliste:

    Alle 3 stk. 7025: http://www.watfordvalves.com/product_detail.asp?id=1784
    De 2 stk. 12at7: http://watfordvalves.com/product_detail.asp?id=630

    Jeg regner med, at det kan svare sig at have samme (halve) 7025er på fjeder-kredsen.
    Men hvilken billig 12ax7a skal jeg købe til tremolo-LFO?

    Jeg er bestemt ikke nogen haj til rør. Bl.a. har jeg lidt svært ved at greje, at en 12ax7 = ECC83 = 7025, når der i mit blueprint for forstærkeren ligesom er delt tydeligt op mellem en 12ax7(a) til tremolo og så 7025ere til de andre pladser?
    Så skulle man jo egentlig bare kunne bruge 4 stk ECC83???

    Forresten lykkedes det mig at placere en 7025er i dag, så jeg tydeligt (meget tydeligt) kunne høre fjederen, når jeg gav forstærkeren et spark. Til gengæld kunne jeg kun få fuldstændigt svagt signal igennem den ene indgang og slet intet i den anden. Det tegner lovende for fjederproblemet :-)

    Så snart jeg får tjek på at bestille do., så sender jeg bud efter dem. Når så ellers de kommer med post og pakke, så regner jeg med at gøre det hele rigtigt og Xer fingre for en masse rumklang og tremolo :-)

    Tak for hjælpen.

    Svar på dette indlæg
  • 10-06-2012
    kl. 23:49

    Freddy Sangild

    Jeg vil nødig skabe forvirring..

    men ved hurtig skimning af et diagram over FenderSF super rev med MV fra '74-'75, ser det ud til, at der på reverbdriveren 12AT7 bliver der lagt kække 440V på anoden, hvilket ifølge datablad er pænt over de ca. 300V ,som skulle være max. rating. Det synes jeg da næsten er lidt synd for det ellers fine rør, som du agter at bestille.
    For år tilbage havde min ellers yderst driftsikre SF Twin rev en "strejke" i reverb-delen (12AT7/ECC81) - og kunne ved skimning af schematic'en se, at der blev lagt 410V på sammesteds (også noget over de 300V). Røret viste sig at være slidt op. Jeg valgte, så vidt jeg husker at sætte et mindre"fornemt" rør i på den plads grundet den elektriske voldtægt og har valgt at kalkulere med, at have et ekstra 12AT7/ECC81 i en lille æske - gemt bag i forstærkeren. Nu er der jo ingen garanti for, at det netop er din version af SR - hvis diagram, jeg har kigget på, men alligevel...

    Diagrammet, som jeg har kigget på, er i hvert fald her:
    http://www.webphix.com/schematic%20heaven/www.schematicheaven.com/fenderamps/cbs_45w_mstrvol_pullsw_super-pro-bmstr_rev.pdf

    Vh
    Freddy

    Svar på dette indlæg
  • 11-06-2012
    kl. 00:55

    Søren Alwan

    Svaret...

    står sådan set allerede at læse i den "rør-anmeldelse", der er linket til tidligere:

    I gamle dage angav betegnelsen "7025" at der var tale om en udvalgt version af 12AX7A/ECC83. Typisk drejede det sig om rør, der var udvalgt for enten lav støj eller særligt snævre tolerancer. Alt sammen vældigt fint. Men i dag bruges samtlige betegnelser i flæng - typisk når én eller anden russer, kineser eller især en pengepugende "rebrander" synes, at de har fundet/skabt noget, som er ud over det sædvanlige. Historien melder så ikke noget om, hvad resten af verden synes...

    Så alt i alt er denne betegnelse i dag mest til for "at gøre sig interessant". Og i enhver praktisk sammenhæng gælder at 12AX7 = ECC83 = 7025. Og nej: Selv nok så mange fine guldbogstaver, der lover "selekteret", "low noise", "handpicked", "The Pope himself kissed this particular tube", 7025 samt matchende horrible overpriser er i sig selv nogen garanti for, at dét, der skyller op på stranden, ikke støjer fælt eller måler som udskidt æblegrød.

    Men grunden til, at den ærekære nærrigpind Leo Fender ikke ville rive sig for et - dengang - fint og støjsvagt 7025 til tremolo-positionen, er netop, som tidligere anført, at der ikke går nogen lyd igennem dette rør overhovedet. Så så kunne Leo lige spare et par kroner dér. Nifty!

    Hvis du skal bruge et "no name" kineser- eller russer-rør til denne position, kan du bare sige til. Jeg har et mindre vognlæs liggende, som du hjertens gerne må lukrere lidt på.

    Nu kan der jo altså også være andre årsager til, at henholdsvis tremolo og rumklang ikke virker, end selve rørene. En afbrændt tremolo-optokobler eller en afbrudt forbindelse mellem forstærker og fjeder-enhed ville f.eks. absolut ikke være noget særsyn. Men prøv da endelig at skifte rørene først og se, om det bringer liv i sagerne...

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 12-06-2012
    kl. 08:12

    Mac Man

    De 7025 du linker til er 5751, der ifølge databladet har 30% lavere forstærkning end 12AX7/7025/ECC83. Nogen af dem måler dog noget kraftigere.. Jeg ville ikke bruge 5751 til reverbdriver, og kun muligvis til V2 (= 1. rør i Reverb-kanalen). Jeg har aldrig et rør siddende i V1 i min Super Reverb, jeg bruger aldrig den kanal.
    Jeg kan godt lide et lidt mørkere rør med god gain som V2.

    Svar på dette indlæg
  • 12-06-2012
    kl. 09:29

    Søren Alwan

    Retfærdigvis

    bør driver-røret til rumklangen nu også være et 12AT7/ECC81.

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 11-06-2012
    kl. 00:42

    Søren Alwan

    Man kunne...

    ihvertfald med fordel skifte "arrangementet" på katoden til dette rør ud med de tidligere 2,2K/25 uF (á la Blackface), så man ikke samtidig også overbelaster røret effektmæssigt. Selve spændingen ville jeg ikke være helt så nervøs for. Jeg MENER at kunne huske, at denne spænding typisk ligger tættere på 350 volt ude i den virkelige verden. Men det kan sagtens være Dr. Altzheimer, som er på spil her. Svært at sige pr. korrespondence...

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 12-06-2012
    kl. 22:39

    lasse gols

    Nu er der bestilt

    3 stk. ECC83 Philips Jan
    2 stk. ECC81 Mullard

    Så får vi se, hvornår de kommer. Så har jeg jo i forvejen i hvert fals en ok 7025er, om ikke 2. Jeg har forstået, at jeg kan bruge sådan een i tremolo-kredsen.
    Faktisk mener jeg, at jeg har 2 forskellige brands funktionelle 7025ere og en ECC81, og så kan jeg jo eksperimentere mig frem med lyd og rumklang. Når jeg har brugt lidt tid på det, så vil jeg lave en ny tråd med mine bedømmelser af lyden hhv. rumklangen med de nye og gamle rør. Til den tid skal jeg nok huske at føre journal over hvad de hedder og fortælle, hvad jeg synes om lyden af de forskellige i de forskellige placeringer.

    Tusind tak for hjælpen og rådene til jer alle. Det er ikke altid nemt, når folk har divergerende erfaringer med preamp-rør... Af det, som jeg kunne læse, bl.a. på andre hjemmesider, så tog jeg springet netop ud i Sørens anbefalinger. Men der kan være forskel på hjemmesider og faktisk lyd. Vi får se om ikke så længe ;-)




    Svar på dette indlæg
  • 12-06-2012
    kl. 22:45

    Søren Alwan

    Selv tak.

    Husk dog, at "fungerer" ikke nødvendigvis er det samme som "fungerer efter hensigten"...

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg

Skriv svar

Log ind eller opret en gratis konto for at tilføje indlæ til forumet.

Om Soundcheck | Annoncer | Kontakt | Jeg er lavet af BandBase.dk og GAFFA.dk