Deprecated: mysql_connect(): The mysql extension is deprecated and will be removed in the future: use mysqli or PDO instead in /home_cpanel/soundcheck/public_html/inc/db_open.inc.php on line 36
Hej Anders - Guitar - Forum - Soundcheck.dk
Cookie persondata politik for GAFFA A/S
Log ind eller opret en gratis konto
Vis trådoversigt
Del:
  • 06-11-2015
    kl. 17:22

    Niels Pedersen

    Hej Anders

    Jeg ville prøve at montere et par mindre effektive højttalere, hvis det var min amp. Måske har du et par liggende, eller du kender nogen der har? Prøv evt. at kontakte Ted Weber (http://www.tedweber.com/) og beskriv dit behov/ønske for ham, det har jeg kun haft gode erfaringer med selv. God weekend, Niels

    Svar på dette indlæg
  • 28-10-2015
    kl. 15:31

    Søren Alwan

    Øh..?

    Jeg fristes til at spørge, hvorfor du har købt den, hvis du synes, at den er for hidsig..?

    Jeg ved ikke, hvorfor den skulle køre sine rør specielt hårdt? At lægge (ifølge diagrammet) 437 volt på et par 6L6´ere og derved få 40 watt ud af dem, er da på ingen måde "hårdt"..? Jeg ved ikke helt, hvad du mener med at "dæmpe" udgangsrørene lidt? At indstille deres strømgennemgang (bias) koldere? Dét kommer tingene - selvfølgelig forudsat at det er indstillet rimeligt fornuftigt nu - ikke til at lyde bedre af, hvis du spørger mig. Heller ikke ved at indstille sagerne "varmere" for dén sags skyld...

    12AX7 som ensretterrør? Mig bekendt er 12AX7 et dobbelttriode-rør og ikke et ensretterrør. Og der er slet ikke noget ensretterrør involveret i denne forstærker...???

    Jeg kan på ingen måde anbefale at sætte andre rørtyper i en rørsokkel, der er beregnet til et ECC83/12AX7. Og da især ikke rørtyper, som uden videre foranstaltninger trækker væsentligt mere strøm end et ECC83. Det har jeg skiftet for mange afbrændte anodemodstande - på netop denne baggrund - til at kunne anbefale.

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 28-10-2015
    kl. 18:56

    Anders Kristiansen

    Ok

    Tak for svaret - der var vist noget, jeg lige skal sætte mig lidt mere ind i. Jeg købte den, fordi den lyder godt, men den spiller meget højt, og derfor har jeg kun et lille område fra 0 til kvart i ni at justere styrken på, det ville være federe, hvis det var lidt mere vandring eller hvordan jeg lige skal forklare det, at justere volumen indenfor.

    Vh Anders

    Svar på dette indlæg
  • 29-10-2015
    kl. 08:45

    Anders Kristiansen

    V6 fasevenderrør

    Til Søren

    Jeg ved godt, du har svaret, men jeg tillader mig lige at spørge igen. Jeg kan se på nettet, at min forstærker har 6 preamprør og det der hedder V6 kaldes et fasevenderrør. Når jeg læser om rør, der anbefales til denne amp skriver de, at man kan udskifte V6 med et 12 at 7 eller ecc81 rør, hvis man gerne vil have forstærkeren til at kunne skrues mere op inden den forvrænger, er det forkert?

    Svar på dette indlæg
  • 30-10-2015
    kl. 08:13

    Lars Reinau

    Hej Anders

    Det korrekte fasevenderrør i en Fender Custom Vibrolux er et 12AT7, så hvis din amp har et 12AX7 i denne position, kan du dæmpe output ved at skifte til 12AT7/ECC81, da dette rør kun har en forstærkningsfaktor omkring de 60, hvor 12AX7/ECC83 har forstærkningsfaktor 90 - 100.

    Jeg har også gode erfaringer med at skifte det første 12AX7 indgangsrør - V1 eller V2 - afhængigt af hvilken kanal du bruger til et 12AY7 med forstærkningsfaktor 44. Dette rør har en varmere og blødere tone end 12AX7 og gør at forstærkeren lyder væsentligt mindre hidsig.

    Vh Lars Reinau

    Svar på dette indlæg
  • 30-10-2015
    kl. 13:06

    Søren Alwan

    Enig...

    med Lars i, at fasesplitterrøret i sådan en forstærker i bør være et ECC81/12AT7 (i lighed med de fleste andre Fender-forstærkere).

    Som antydet i et tidligere indlæg er jeg dog ikke den store tilhænger af "bevidstløst" at skifte til andre rørtyper end "den rigtige" - f.eks. som det foreslås at sætte et ECC81 i som indgangsrør i din Vibrolux. Én ting er, at man laver et hulens rod i diverse impedansforhold, som i bedste fald får tingene til at "lyde anderledes". Om det så er godt eller skidt, afhænger nok helt af ørerne, der hører.

    Værre er det dog ifølge min opfattelse, at foretager man den beskrevne arbejdsgang med at sætte et ECC81/12AT7 i en rørsokkel, hvor det omkringliggende kredsløb er afpasset efter et ECC83/12AX7, så er det min erfaring, at det nye "utilpassede" rør - qua katodemodstandene, som af afstemt efter et ECC83 - vil indstille sig på et arbejdspunkt, der gør, at ECC81-røret typisk trækker 5-10 gange så meget strøm som et ECC83. Denne strøm kan kun "komme ind i røret" via anodemodstanden.

    Anskuer vi os diagrammet over din forstærker - kan downloades her:

    http://elektrotanya.com/fender_custom-vibrolux-reverb_sch.pdf/download.html

    får vi flere interessante og nyttige informationer. Vi kan f.eks. se, at indgangsrøret (ECC83) på begge kanaler har en anodemodstand på 100 kiloOhm/0,5 Watt. Vi får også at vide, at spændingen ved "punkt X" er 302 Volt, og at spændingen på V1A´s anode (TP2) er 202 Volt. Med andre ord: Vi "smider" præcis 100 volt over en 100 kiloOhms modstand. Via gode gamle Ohms lov (I=U/R) når vi så frem til, at sådan en rørhalvdel trækker 1 mA.

    Nu hævdes det så i visse kredse, at kan du Ohms lov. kan du alt. En anden lov, som dog også er god at kende, er en effektregel, som siger, at P=IxU. Skriver man denne sammen med go´e gamle Ohm, får man følgende P=IxIxR.

    I vores eksempel bliver det altså til 1 mA x 1mA x 100 kOhm = 0,1 Watt.

    Det er jo ganske "comme il faut", når modstanden er en 0,5 Watts type: Ingen problemer her. Det kan den sagtens klare.

    Skifter vi så røret til et ECC81, og dette trækker f.eks. fem gange så meget strøm p.g.a. en katodemodstand, der er valgt efter at sætte det rette arbejdspunkt for et ECC83, ser regnestykket en kende anderledes ud. Vi får altså:

    5mA x 5 mA x 100 kOhm = 2,5 Watt.

    Det er jo lige pludselig ikke så smart, når den involverede anodemodstand kun er "rated" til 0,5 Watt. Nu er det jo et tænkt eksempel (Jeg må lige prøve at lave det som helt konkret praktisk opstilling ved førstkommende lejlighed). Og måske går det ikke HELT så galt i virkeligheden. Men jeg tvivler på, at vi holder os indenfor de garanterede 0,5 watts max. belastning af anodemodstanden.

    I praksis vil jeg gætte på, at der næppe sker noget i løbet af den times tid, man lige bruger på at tjekke, om det virker, mens man har forstærkeren på arbejdsbordet. Men snart begynder forstærkeren at "stege bacon". Derpå bliver det til periodisk, højlydt skratten. Og til sidst brænder modstanden så over, hvorved forstærkeren bliver tavs.

    Nu er det ikke min forstærker. Så jeg skal på ingen måde diktere, hvad folk skal og ikke skal gøre med deres ting. Men dette er mine argumenter for, hvorfor jeg synes, at det i mine øjne ligner en dårlig idé. Og jeg kan da også kun sige, at jeg "ude i den virkelige verden" har skiftet temmeligt mange afbrændte anodemodstande, fordi folk har eksperimenteret med disse sager, "fordi der stod på internettet, at det må man gerne"...

    Igen: Jeg skal ikke bestemme, hvad du, Anders skal gøre med din forstærker. Men det er nok ikke min skulder, du skal græde ud ved, hvis du efterfølgende skal betale en tekniker for at skifte anodemodstand(e) i din forstærker som et resultat af eksperimenter med "forkerte" rørtyper.

    M.v.h.

    Søren Alwan



    Svar på dette indlæg
  • 03-11-2015
    kl. 08:42

    Lars Reinau

    12at7

    Hej Søren,

    Anders, ejeren af Vibrolux'en, skriver til mig at ifølge hans oplysninger er denne forstærker født med et 12ax7 som fasesplitterrør. Hvis dette er korrekt kunne man jo uden risiko for afbrændte modstande, erstatte 12ax7 med et 5751 (radiofoni udgaven af 12ax7) med 70 gange forstærkning og opnå en dæmpning af signalet til udgangsforstærkeren.
    Helt enig m.h.t. brugen af et 12at7 i indgangen V1 eller V2. Udover at dette rør trækker betydeligt mere strøm end et 12ax7, så lyder det også aldeles frygteligt som driverrør. ;-)

    Vh Lars

    Svar på dette indlæg
  • 04-11-2015
    kl. 15:21

    Søren Alwan

    Jeg tror...

    at vi er enige. Nu, hvor jeg lige læser mit sidste indlæg, kan jeg godt se, at jeg måske får udtrykt mig lidt tvetydigt. Så lad mig præcisere:

    Min pointe er, at jeg er helt enig med Lars i, at fasesplitterrøret i den pågældende forstærker bør være et ECC81/12AT7, som den er skabt til. Nu kunne jeg nemt forfalde til dette yndlingsemne om, hvorfor netop fasesplitterrøret ifølge min ydmyge opfattelse måske næsten er det vigtigste rør i hele forstærkeren, idet dét og dets opførsel (ikke mindst, når det forvrænger) har direkte og afgørende indflydelse på udgangsrørenes arbejdsbetingelser. Men jeg tror, at jeg vil nøjes med at sige, at det i hvert fald ikke lige er her, man skal begynde at "spille smart" og gamble. Så i med det korrekte rør her!

    Jeg er også helt enig med Lars i, at man godt kan skifte et ECC83 ud til et 5751. I de fleste tilfælde vil der heller ske noget ved at gå videre til et 12AY7, som har endnu mindre "riv i sig". Men f.eks. et ECC81 eller -82 kan jeg altså ikke anbefale af de grunde, som jeg redegør for i mit sidste indlæg.

    Jeg vil så nok stadig mene, at jeg personligt ville starte med lige at tjekke potmetrenes karakteristik, som der foreslås tidligere i tråden. Som jeg hører dig beskrive symptomerne, kunne det godt pege i den retning. Og hvis det er volume-potmetrene, der udgør det grundlæggende problem, er der ifølge min opfattelse nok mere perspektiv i at skifte dem, end der er i at skifte rørene. Så kan man altid efterfølgende begive sig ud i de mængder "Cork Sniffing", som man nu måtte finde passende i det konkrete tilfælde... :-)

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 08-11-2015
    kl. 01:16

    Claus Holm

    Kun give Søren ret i at bevistløs skifte rør til andre typer er en dårlig idé, kan være vi kan få folk vent af med det, folk plejer at lytte på Alvan..

    Svar på dette indlæg
  • 29-10-2015
    kl. 11:32

    Søren Alwan

    Før...

    man nu går helt amok i at skifte rør til andre typer osv. osv, var det måske en idé at tjekke, din forstærker i lighed med visse andre Fendere er forsynet med lineære volume-potmetre istedet for de "rigtige" logaritmiske potmetre. Dette bevirker, at al "action" foregår mellem måske "0" og "2" på skalaen, og forstærkeren sådan set spiller ved fuld volumen, når volumen står på måske 2-3 stykker på skalaen. På resten af vandringen sker der så ikke rigtigt noget...

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 29-10-2015
    kl. 12:59

    Anders Kristiansen

    Tak

    Det vil jeg prøve at få undersøgt.

    vh Anders

    Svar på dette indlæg
  • 29-10-2015
    kl. 14:15

    Søren Alwan

    Selv tak...

    for forståelighedens skyld skal jeg så lige præcisere, at der i starten af mit forrige indlæg selvfølgelig skulle have stået, at det var en god idé at tjekke, OM din forstærker har lineære volume-potmetre. Men jeg håber, du fangede pointen dét til trods...

    M.v.h.

    Søren Alwan

    Svar på dette indlæg
  • 06-11-2015
    kl. 17:22

    Niels Pedersen

    Hej Anders

    Jeg ville prøve at montere et par mindre effektive højttalere, hvis det var min amp. Måske har du et par liggende, eller du kender nogen der har? Prøv evt. at kontakte Ted Weber (http://www.tedweber.com/) og beskriv dit behov/ønske for ham, det har jeg kun haft gode erfaringer med selv. God weekend, Niels

    Svar på dette indlæg

Skriv svar

Log ind eller opret en gratis konto for at tilføje indlæ til forumet.

Om Soundcheck | Annoncer | Kontakt | Jeg er lavet af BandBase.dk og GAFFA.dk