Næh...
jeg siger blot, at jeg har set adskillige eksempler på alvorlige problemer i blandt andet disse forstærkere. Men hvis f.eks. Marshall´s ingeniører er så "veluddannede" - hvorfor hulen har de så ikke brugt bare en lille smule tid i løbet af de sidste 50 år på at løse et helt grundlæggende problem i deres konstruktion, som til syvende og sidst består i, at de med hovedet under armen plankede deres design fra Leo Fender, som så igen brugte "textbook" koblinger (som rørproducenterne publicerede), som han så "glemte" at tilpasse til de spændinger, han brugte dem ved. Marshall skruede s gennem årene endnu længere op for spændingerne, hvilket absolut ikke gkorde problemet mindre.
Men jeg ved ikke, hvor lang en uddannelse, man f.eks. har brug for at regne ud, at det ikke er en skidegod idé at lægge alt for høje spændinger på visse elektroder i EL34-rørene i en Marshall´s udgangstrin? Jeg ville da ønske, at Marshall´s veluddannede ingenører var sluppet heldigt fra det. Men jeg brugte - som den ufaglærte klamphugger, jeg nu en gang er - adskillige gange rundt om blokken (dette inkluderede adskillige besøg hos diverse uddannede teknikere, som ikke kunne løse problemet - ja, visse gik endda så langt som til at påstå, at problemet ikke eksisterede...) på at finde ud af, hvorfor mine Marshalls insisterede på at gøre deres udgangsrør rødglødende, når de fik noget at leve af. Med god hjælp fra én , der så har rodet med disse ting i langt flere år end de cirka 15, jeg har gjort det, fik vi så endelig sat fingeren på det grundlæggende problem samt fundet en løsning på det.
Og hvis Matchless´ "veluddannede ingeniører" synes, at det er smart at forsøge at afsætte cirka 35 watt i et rør, som er designet til maksimalt 25 watt... Ja, jeg skal ikke komme og påstå, at jeg er "bedre" end dem. Men jeg forstår da hvorfor, at de implicerede rør dør temmeligt hurtigt. Tilmed syne jeg så ikke, at det er udtryk for "rettidig omhu", når man samtidig udelader de sikiringer i forstærkeren, som forhåbentlig havde kunnet forhindre, at andre ting "røg med i faldet", når rørene stod af.
Men nej, jeg går ikke så meget op i, hvem der er bedre end hvem. Jeg ser bare så mange ting, som jeg ikke forstår, hvorfor de veluddannede ingeniører har valgt at udforme på den måde, som er tilfældet. Og jeg ser dem oftest, når "konsekvenserne" af disse veluddannede menneskers arbejde udspiller sig med mere end ønskelig tydelighed. Og så er man vel nærmest tvunget til at forholde sig til dem, oder? Men "bedre"...? Nej, det har jeg sgu´ vist aldrig påstået...
M.v.h.
Søren Alwan